A notre tribune Pour une politique républicaine de la sécurité parue dans le Puteaux infos de décembre (p.62), Joëlle Ceccaldi-Raynaud répond une nouvelle fois en vantant les mérites de la vidéosurveillance : "Les terroristes de Londres auraient-ils pu être identifiés et arrêtés aussi vite sans les bandes vidéo des caméras de surveillance ?". Certes mais Puteaux n'est pas encore la capitale de la France... Par ailleurs, elle feint d'ignorer que nous n'avons pas d'opposition de principe contre la vidéosurveillance (1) et que nous y sommes favorables là où c'est efficace.
En revanche, elle reconnaît (enfin) que ce dispositif n'est qu'un moyen parmi d'autres de renforcer la sécurité des lieux publics, des biens et des personnes. "Il s'inscrit plus largement dans un contrat local de sécurité (CLS) qui va permettre de prendre en compte la diversité des thèmes relatifs à cette problématique." Bonne nouvelle ! A Puteaux, le CLS n'avait été jusqu'à présent qu'une coquille vide. Mieux encore, elle reconnaît qu'une politique de sécurité "de qualité", ce sont d'abord des hommes et des femmes sur le terrain. Nous n'avons jamais dit autre chose.
"Nous avons été parmi les premiers à mettre en place des médiateurs de quartier ..." . Là, il faut qu'on nous explique. Qui sont ces mystérieux "médiateurs de quartier"? Dans une lettre distribuée dans certains quartiers de Puteaux, on nous parlait également du rôle des "médiateurs sociaux". Seront-ils un jour présentés dans Puteaux infos?
Rien en revanche sur la lutte contre les discriminations, sur la défense de la laïcité ou sur la nécessité de mettre en place des Travaux d'intérêt général... La seule solution, c'est l'animation ! Il faudra conseiller au maire de Clichy-sous-bois d'organiser un Clichy-en-plage et un Clichy-en-neige ...
(1) Voir note du 20 août 2002 sur le site ps-puteaux
Permanence de vos élus ce matin à la maison des associations 40 rue Benoît Malon (à côté du Théâtre)
je comprends mal votre prise de position contradictoire dans ce domaine : vous dîtes que vous n'êtes pas contre la vidéosurveillance, mais vous avez voté contre lors du Conseil municipal.
je vous rappelle - car c'est un sujet qui me tient à coeur - qu'il y a environ un mois, un père de famille a été battu à mort par des délinquants et que ses agresseurs ont été identifies par la vidéosurveillance
Sans ce dispositif, les auteurs coureraient encore.
Bien sûr il serait préférable de doubler les effectifs de police, mais alors que dirait l'opposition sur le côut faramineux du projet et sur une ville transformé "état policier" ?
faute de mieux, la videosurveillance est un plus qu'il ne faut pas rejeter, et ceci seulement par idéologie et indépendamment des services qu'elle peut rendre
Rédigé par: Phil | samedi 03 décembre 2005 at 18h21
Connaissez-vous notre ville et le projet de vidéosurveillance que la municipalité veut mettre en place ?
C'est le plus important dispositif connu dans les Hauts-de-Seine.
Je remarque qu'en la matière,les arguments se limitent à des exemples de délinquants ou de meurtriers arrêtés après avoir fait leur coup.Cela peut effectivement arriver même si, selon les spécialistes, c'est extrêmement peu fréquent.Compte tenu du coût en moyens et en hommes de ces dispositifs ne faut-il pas limiter la vidéosurveillance là où son efficacité est prouvée et utiliser la majorité des fonds à développer la prévention ? Arrêter un meurtrier (et éviter ainsi qu'il ne récidive) c'est bien, éviter qu'il y ait meurtre c'est encore mieux.
Vous aurez également remarqué que pendant les trois semaines de violences urbaines, personne n'a parlé de vidéosurveillance. En revanche, tous les syndicats de policiers ont réclamé le rétablissement de la police de proximité. J'ajouterai qu'il faut donner plus de moyens à la justice pour que les coupables arrêtés soient réellement sanctionnés et de manière proportionnée au délit.
Sur le coût et l'inefficacité de la vidéosurveillance,nous avons déjà publié plusieurs notes dont celle-ci :
"A l'occasion des premières assises départementales de la sécurité, jeudi 24 avril 2003,la vidéosurveillance était à nouveau en vedette.
Sébastien Roché, chercheur au CNRS, a révélé le résultat d'études anglo-saxonnes montrant l'inefficacité de la vidéosurveillance sur les faits de vols et d'agressions.
La détermination de Charles Pasqua, à nouveau président du Conseil général,n'en fut pas pour autant ébranlée.
Aux dires de certains élus, le département est si riche qu'on peut se permettre de faire les expériences que l'on veut.(...)"
(mis en ligne sur le site ps-puteaux le 28 avril 2003)
Notre ville à l'instar du département peut bien sûr se permettre de faire des expériences. Mais il y a mieux à faire, si l'on veut réellement assurer la tranquillité et la sécurité des citoyens.
Rédigé par: Nadine Jeanne | lundi 05 décembre 2005 at 12h24
Sébastien Roché, chercheur au CNRS, a révélé le résultat d'études anglo-saxonnes montrant l'inefficacité de la vidéosurveillance sur les faits de vols et d'agressions.
=> il ne s agit pas de les éviter mais d identifier les agresseurs! et cest là la dissuasion
une victime agréssée à 150 m du RER: avce une vidéo les agresseurs étaient sur la bande et seraient identifiés grace aux fichiers canonge
Rédigé par: O C | mercredi 07 février 2007 at 20h47