La solitude du Liban (Le Monde)

Aujourd'hui, un raid israélien sur Cana a fait environ 60 victimes dont 30 enfants... A ce jour, plus de 650 civils tués dont un tiers d'enfants...

"Nous sommes bombardés jour après jour, et les gens meurent par dizaines chaque jour. Le Liban est mis à genoux. Quel avenir autre que celui de la peur, de la frustration, de la ruine financière et du fanatisme peut sortir des décombres ? La communauté internationale peut-elle rester spectatrice alors qu'un châtiment aussi impitoyable nous est infligé par l'Etat d'Israël ?" a déclaré Fouad Siniora, le premier ministre du Liban, à la conférence internationale réunie mercredi 26 juillet à Rome deux semaines après le retour de la guerre au pays du Cèdre. (...)

Au fil de ses discours et de ses entretiens avec la presse, M. Siniora incarne, depuis deux semaines, la dignité et la détresse du Liban, mais il prêche dans le désert. Il incarne ce fragile Liban démocratique né en 2005, après vingt-neuf ans d'occupation syrienne - et vingt-deux ans d'occupation israélienne -, et quinze années de guerre, et tant d'ingérences étrangères, et tant de divisions. Il incarne un Liban qui tentait, tant bien que mal, de se réconcilier avec lui-même - le processus de désarmement du Hezbollah étant le point le plus sensible de la démocratie naissante - et avec ses voisins.

Le Liban est aujourd'hui pris au piège de la guerre entre le Hezbollah et Israël. Agressé, l'Etat juif exerce beaucoup plus qu'une riposte à la milice chiite. Il fait subir une véritable punition au Liban. Fouad Siniora a vu, à Rome, qu'il n'existe aucun consensus international pour appeler à un cessez-le-feu. La déclaration finale n'évoque qu'une décision à "travailler immédiatement pour parvenir de toute urgence à un cessez-le-feu", autant dire un voeu pieux. (...)

Lire la suite de l'article paru le 27 juillet sur le monde.fr

Sur une planète parallèle, les blogueurs israéliens, libanais et palestiniens s'envoient des messages. Voir La guerre au Liban vue des blogs par Cyril Fiévet.

Photo : Un officier de l'ONU sur les décombres d'un immeuble bombardé lors d'un raid israélien sur la ville de Tyr (AP - site du nouvelobs)

Comments

[Rédigé par: phil]

il est certain que si vos sources sont exclusivement Le Monde et le Nouvel Obs, vos propos ne peuvent être qu'anti-israëliens/ anti-américains, ces journaux étant à la fois l'un et l'autre

Israël doit donc avoir une risposte "graduée" ?? ceci est une vieille polémique usée, et destinée à empêcher cet Etat de se défendre

Il n'existe pas de riposte "graduée" : à un moment donné, à force d'être agressé, une guerre devient nécessaire afin de mettre fin au harcèlement et aux meurtres des populations civiles israéliennes frontalières

le "désarmement du hezbollah" est juste une agitation diplomatique (extrêmement hypocrite) : on ne désarme pas des terroristes, on les tue avant qu'ils ne vous tuent.

à noter que le hezbollah se servant de la population civile comme bouclier humain, puisqu'il est infiltré dans le tissu urbain, il n'est pas possible à Israël de répliquer autrement que par des bombardements

bien sûr, rien de ceci ne paraîtra, ni dans le Monde, ni dans le Nouvel Obs, ni ds le Parisien...

[Rédigé par: phil]

Je vous suis infiniment reconnaissant de publier mes propos, je pense que tout droit de réponse argumenté est ouvert pour me porter la contradiction, je ne la crains pas

[Rédigé par: Peckinpache]

Je pense qu’il y a un moment ou il faut arrêter de justifier tout et n’importe quoi au nom du droit d’Israël, qui n’est d’ailleurs pas contesté.

Je pense que vous êtes un être doué de raison et vous pouvez par vous-même que Tsahal non contente de détruire un pays, cause des pertes civiles inacceptables. Pouvez-vous seulement reconnaître que le prix humain payé par les civils inacceptable, que l’attaque de convois de civils est inadmissible, que l’utilisation d’armes interdites est inadmissibles.

Vous allez me répondre : oui mais le Hezbollah se cache parmi la population…pourquoi une fois pour toute ne pas engager une offensive terrestre pour affronter directement les combattant du parti chiite. Ma foi, Monsieur, en raison du prix élevé que cela représenterait pour l’armée…on préfère sacrifier des civils de l’autre camp plutôt que des réservistes.

De fait, le refus « tactique » d’engager une offensive terrestre oblige l’état-major à engager un tactique type tapi de bombes (version U.S).

[Rédigé par: phil]

je pense que vous noircissez le tableau : vous faîtes sans doute allusion au bombardement d'hier qui a fait une cinquantaine de morts civils et qui est une horreur, bien sûr. Il ne s'agit en aucun cas d'un "tapis de bombes", comme vous le dîtes, mais d'une frappe précise sur une zone censée abriter des forces et armes du hezbollah.

les populations civiles ont été prévenues 12 heures à l'avance, pourquoi n'ont-elles pas été évacuées ? on l'ignore. mais en aucun cas il ne s'agit de bombardements délibérés de civils : Israël sait bien que le monde entier sera contre lui en cas de "bavure" et fait tout son possible pour les éviter. Cela n'a pas été possible.

les armes modernes sont précises, le "tapis de bombes" n'existe plus, vous le savez très bien

Quant à l'offensive terrestre dont vous parlez, elle consiste à l'invasion / occupation du Sud-Liban, cela ne se décide pas comme ça, c'est une guerre totale comme en 82 et l'on en viendra à cette extrémité inévitablement si l'escalade continue.

le hezbollah a tiré hier une centaine de roquettes contre Israël dont des missiles de longue portée : que ne dîtes-vous rien des morts civils israéliens et pourquoi ne montrez-vous pas aussi les photos des enfants israëliens déchiquetés... c'est facile.

enfin, oubliez-vous, surtout, qui a commencé ??

[Rédigé par: Peckinpache]

Mais enfin nous ne sommes plus à la maternelle ? qui a commencé ? il serait à chacun de nous de citer des contre-exemples (les fermes de Chebba). Le problème aurait pu se résoudre entre 2000 et 2006 pour un échange de prisonniers entre les deux parties.

Nous pourrions vous et moi nous engager dans une bataille des mots et des symboles, sans que cela n’aboutisse à rien, si ce n’est plus d’incompréhension et de ressentiment ce qui n’est pas l’objectif premier d’un débat.

Mais enfin encore une fois, le nombre de civils sacrifiés sur l’autel des calculs militaires est absolument inacceptable ! imaginez le Hezbollah qui massacre en deux semaines plus de 600 personnes en Israël…vous seriez légitimement indigné, vous vous pouvez l’être pour les victimes d’ores et déjà tombées à Haïfa ou ailleurs. Mais vous ne pouvez pas être sélectif dans votre indignation eu égard à l’ampleur de la catastrophe humaine.

Enfin, une réponse définitive devra être apportée à la question palestinienne, avec des concessions substantielles des deux parties. Substantielles ne signifiant pas déséquilibrés. Pour cela il faut cesser de mettre les gens au pied du mur, arrêter les assassinats politiques, la colonisation des terres, respecter les précédentes résolutions de l’ONU, engager un projet de négociation global avec toutes les parties (Golan pour la Syrie), cessez de pénétrer et de détruire les maisons de gens qui sont depuis des décennies en dessous du seuil de pauvreté, arrêter de tuer des civils, etc.

Sans cela, je crains fort que cette région du monde ne demeure un foyer de haine et d’incompréhension.

Question subsidiaire : Pourquoi le gouvernement Israélien a refusé l’offre de paix globale des pays arabes en 2002 avec retour aux frontières de 1967 ?

[Rédigé par: Jeanguy]

Qui dit offensive terrestre dit plus de victimes assurés coté israelien. Chose beaucoup plus difficile à justifier auprès de la population israélienne.

On est la de toute façon devant une situation inextricable. Il parait illusoire d'imaginer une solution diplomatique à court ou long terme. Il y a trop d'acteurs en jeu et un passif trop important. On peut au mieux espérer une solution temporaire. L'israel sera et se sentira toujours menacée vue les pays musulmans qui l'entoure et je ne vois pas comment on peut désarmer à les groupes armés libanais tout en stoppant le financement iraniens et syriens sans aller au conflit. Quel cheminement diplomatique plausible peut aboutir à une situation saine ? Bien malin celui qui peut répondre.

L'émotion sucitée par cette guerre et le soutien au liban est louable. Mais il est regrettable que la médiatisation de cette attaque fasse oublier les attaques passées du Liban sur l'Israel et je ne parle pas des autres pays arabes. Il serait cynique de compter le nombre de morts de part et d'autres mais la balance penche grandement d'un coté ...

A court terme il faut obtenir le cessez le feu mais il ne faut surtout pas oublier d'agir sur la cause du conflit : le Hezzbolah. Reproduire ce qui s'est passé en 2004 et ne pas aller au bout du désarmement c'est déplacer la guerre de quelques mois c'est tout. Cela peut passer en effet par l'intervention de militaires de l'ONU ou de l'OTAN mais si on veut aller jusqu'au bout il y aura aussi conflit. Quel pays prendra le risque d'envoyer ses hommes à la guerre pour l'Israel ? On en est presque aujourd'hui à avoir le choix entre une guerre de l'Israel, une guerre de forces internationales ou une guerre civile si le gouvernement libannais reprend la main. Quelle tristesse ...

[Rédigé par: phil]

peckinpache : qu'est-ce au juste qu'une "offre de paix globale", n'incluant pas les organisations terroristes hamas et hezbollah (avec lequelles les diplomaties ne négocient pas). On aimerait bien comprendre, or là est tout le pb justement...

discussion sans fin je vous l'accorde, j'en resterai donc là si vous le voulez bien