Réponses aux questions diverses (conseil municipal du 21 juin)

Voici en bref les réponses aux questions déposées par écrit avant le conseil :

1. Hommage à Kupka : La manifestation sur l'art abstrait devrait avoir lieu en novembre et l'association Abakus serait invitée.
2. Stationnement de Péniches : Le maire ne donnera pas d'autorisation et estime que les pénicheurs devront se débrouiller avec VNF
3. Eglise évangélique : Le maire a soutenu que le bâtiment n'avait pas été déclaré comme église et qu'il n'était pas aux normes pour recevoir du public. Elle a proposé le prêt d'une salle jusqu'à la fin de la procédure : ce que les fidèles ont refusé.
(En effet, les fidèles sentent le marché de dupes et se disent qu'une fois qu'ils auront quitté les lieux, on estimera qu'ils renoncent à leur bien).

4. Racket square du puits : Le maire estime qu'il ne faut pas oublier la responsabilité des parents. Elle ne veut pas entendre parler d'éducateurs de rue. Elle a demandé à la police municipale de faire des tournées "à pied" dans les parcs (les policiers municipaux sont apparemment surtout spécialisés dans les tournées en voiture).

Rappel : Le rôle des éducateurs de rue est d'aller au-devant des jeunes plus ou moins désoeuvrés qui passent beaucoup de temps dans les lieux publics, de discuter avec eux et de les orienter vers des activités. Dans la mesure où ce sont toujours plus ou moins les mêmes jeunes que l'on retrouve dehors, il est assez facile aux éducateurs de les connaître tous et cela leur permet souvent de repérer "les mauvais coups". N'oublions pas que les violences ont duré de longs mois dans le même lieu sans que personne ne remarque rien !

N.B. Si vous souhaitez qu'un problème soit abordé en conseil, cela peut se faire dans le cadre des questions diverses à déposer avant le conseil. N'hésitez donc pas à m'envoyer votre requête (au moins 48h avant le conseil).

Comments

[Rédigé par: Missidi]

Bonjour,

La mairie et ses collaborateurs, se moquent des gens. La mairie n'avait pas le droit de fermer les lieux, il y a abus de pouvoir de la part du maire.
De plus, comment accepter une salle dans le palais des congrès, alors que nous savons bien que c'est provisior et que la mairie ne veut ni reconnaitre sa part de responsabilité, ni annuler la vente.
La maire ment sur tout, comment lui faire confiance ?
Sur le lieu qui serait pas déclaré à la préfecture, une fois encore preuve d'incompétence des agents de la mairie, c'est la mairie qui doit déclarer tous les deux ans ses batiments ouverts aux publics. Cela fait 30 ans que l'église est présente sur la ville, inscrite sur les plans d'urbanismes.
De qui se moque la maire ?

Nous attendons le verdict du juge du 27 juin, mais en plus nous avons porté plainte au Tribunal administratif.

Enfin, il faut noter que la vente n'est jamais arrivée à son terme, l'argent est toujours sous sequestre à la demande de la mairie, on ne peut pas et mettre en cause la vente et se déclarer propriétaire puis passer outre les décisions de justices. Ceci se fait uniquement à Puteaux.

LMI