Enregistrement du Conseil municipal du 19 juillet : Plainte contre M. Grébert et réponse du maire à propos de l'église évangélique de Puteaux

Voici l'enregistrement de la dernière partie du Conseil municipal du 19 juillet 2007 : l'essentiel est consacré à la question 40 (nouvelle plainte contre C. Grébert) et à la réponse du maire à une question déposée par Mme Jeanne à propos de l'église évangélique (voir la question à la fin de la note).

Ecouter l'enregistrement de la fin du conseil (Cliquer sur le lien)

La question 40 (voir note du 19 juillet) a été l'occasion d'un vif échange durant lequel le maire cherche à savoir quelle est la stratégie du PS pour les prochaines municipales. Elle nie ensuite le fait d'avoir été condamnée pour diffamation : "on est toujours en procès" s'exclame -t-elle !
Selon la règle, la question déposée ne donne pas lieu à débat : seule le maire a droit à la parole. Elle explique pourquoi c'est une commission communale qui a fait un rapport sur la sécurité des lieux. Nous demandons le passage d'une commission indépendante.

Sur l'enregistrement :
Fin de la question 35 - Attribution d’une subvention de fonctionnement à l’Association Franco Portugaise + 36 - Remise gracieuse de dette
37 - Demande de subvention auprès du Conseil général pour la création de deux classes maternelles supplémentaires à l'école Marius Jacotot
38 - Fixation de la redevance communale d'assainissement
39 - Modification de la délibération en date du 22 Mai 2007 relative à la prise en charge de frais de déplacement du Conseil Communal des Jeunes à Londres.
40 - Prise en charge par la commune de frais de justice engagés pour la défense de Madame le Maire suite à un message à caractère diffamatoire publié sur un site Internet + Réponse du maire à la question déposée par Mme Jeanne

Question pour le conseil municipal du 19 juillet

Madame le Maire,

Vous demandez à nouveau l’expulsion des fidèles de l’Eglise évangélique de leur lieu de culte du 32 rue Lorilleux cette fois-ci pour raisons de sécurité. Or à ce jour et à ma connaissance aucune commission de sécurité indépendante n’est passée pour faire un constat. L’avis des services de la Mairie ne sauraient suffire dans la mesure où ils sont à la fois juge et partie.

Par ailleurs, dans sa tribune, la majorité tient pour véridiques les propos de l’ancien Pasteur depuis démis de ses fonctions. Elle fait à nouveau état d’une assemblée générale extraordinaire qui se serait tenue le 4 juin 2006 et qui aurait approuvé la vente. Je rappelle que la représentativité de cette assemblée est contestée et qu’un administrateur provisoire a été nommé par le tribunal le 5 juillet 2006 aux fins justement de convoquer une assemblée représentative.

L’affaire doit être maintenant jugée « au fond » et jusque là le bien n’appartient à personne. En conséquence pourquoi ne pas attendre que toute la lumière soit faite sur cette affaire plutôt que d’exiger l’expulsion des fidèle avant la fin de la procédure ?